El enigma de Jesús

¿No hubo un Jesús Histórico?

Nota
Traducción usando software. La edición del texto está pendiente. Original en inglés:
The Jesus Puzzle

Por Earl Doherty

Jesús principal la dirección de website de Enigma: http://pages.ca.inter.net/~oblio/jesus.html
De: http://pages.ca.inter.net/~oblio/preamble.htm

Preámbulo Part I Parte II Parte III Parte IV Parte V

¿Jesús existió? ¿Se explican el mejor los orígenes de Cristiandad sin un fundador Jesús de Nazaret? ¿Antes de que los Evangelios nosotros encontramos a un Jesús histórico o un Jesús el mito?
 
Los cinco Artículos Principales que siguen este presente del Preámbulo el caso básico para la non-existencia de un Jesús histórico. Parte Uno, "UNA Conspiración de Silencio", los estudios el silencio en el Evangelio Jesús y eventos del Evangelio en el registro epistolar temprano. Parte Dos, "¿Quién era Jesus Cristo Jesus ? " examina ese registro temprano para un cuadro más realista de la fe original y el contexto de su período. Parte Tres, "La Evolución de Jesús de Nazaret", los regalos el desarrollo de los Evangelios (incluso Q) y su nuevo Jesús la figura como el fundador de Cristiandad. El "Postscript" inspecciona al non-Christian el registro del tiempo y considera algunos problemas generales en la Nueva investigación del Testamento actual. Finalmente, Los Apologistas del Siglo II examinan la situación del poste-evangelio y el registro más ancho, non-canónico del segundo siglo. Se desarrollan las discusiones y argumentos puestos adelante en los Artículos Principales en la profundidad mayor, con las referencias adicionales y fuentes, en los Artículos Suplementarios (vea la Página de bienvenida), así como en muchas contestaciones de Regeneración de Lector (vea la Regeneración del Lector Poner en un índice).
El autor reserva todos los derechos de la re-publicación. Pueden hacerse las copias personales con tal de que la identificación del autor sea en conserva.
Cuando nosotros


Los Apologistas del Siglo II

Los Apologistas cristianos del segundo siglo nos presentan con un cuadro dramático de diversidad continua en el movimiento cristiano y, entre la mayoría de ellos, un silencio sorprendiendo y revela en Jesús de Nazaret.
Los primeros 100 años de Cristiandad han recibido la más gran atención de la beca cristiana. Dentro del período a a aproximadamente 130, la sabiduría tan convencional lo tiene, mentira Jesús él y los orígenes de la iglesia, así como todos los documentos que terminaron en el canon del Nuevo Testamento. También incluido es las escrituras supervivientes por eso varió el grupo conocido como los Padres Apostólicos que revelan algunos de las condiciones interiores y conflictos dentro del movimiento creciente. El período siguiendo, y corriendo durante otro 100 años o para que, era la edad de los Apologistas. Éstos eran los hombres como Mártir de Justin que presentó y Cristiandad justificada a un mundo externo que era principalmente hostil a la nueva fe.

En las Partes Uno a Tres de los Artículos Principales, yo proporcioné un cuadro de los orígenes y crecimiento de Cristiandad que rechaza la existencia de un Jesús histórico de Nazaret. Uno de los rasgos importantes de ese cuadro es la diversidad rara de expresión ser encontrado en el registro cristiano temprano: sobre la figura de Jesús, sobre la teología cristiana, práctica ritual y vistas de salvación. Esta diversidad no apunta a una fundadora humana y solo movimiento misionero que procede fuera de él, pero a un extendido y uncoordinated que el movimiento religioso fundó en las varias creencias en un Hijo divino, intermediario de Dios, un totalmente la entidad espiritual. Un rasgo relacionado es el silencio casi universal en ese registro temprano en algo que hacer con el hombre humano y eventos conocidos a nosotros de los Evangelios.

¿Qué nosotros encontramos como la Cristiandad entra en su segundo 100 años? De hecho, nosotros encontramos más del mismo. Aquéllos que han estudiado a los apologistas han tendido a hacer algunas observaciones sorprendentes. Ellos notan cómo continuidad pequeña que estos escritores muestran con las tradiciones más tempranas. Sus ideas no tienen a menudo nada en común con aquéllos de las Nuevas epístolas del Testamento e incluso los Evangelios. No hay dependencia en Paul. Es más, los tales escritores parecen no entrar los círculos eclesiásticos. Incluso Justin, aunque él trabajó en Roma, no tiene nada que decir sobre obispos y organizaciones de la iglesia. Y casi todos ellos antes del año 180 (Justin que es la excepción mayor) está callado en los Evangelios y la figura de Jesús contenidas en ellos. De hecho, uno podría decir que ellos ignoran significativamente en absoluto cualquier figura histórica.

Este estado de pasmo de asuntos, tomado con el hecho que los Evangelios y los Actos de los Apóstoles muestran ninguna señal de aparecer en cualquier otro escritor cristiano hasta el medio del segundo siglo, los apoyos la conclusión que la figura de Jesús de Nazaret era un desarrollo en Christian pensamiento que sólo entró a la vida en los Evangelios y gradualmente, a lo largo del curso del segundo siglo, se impuso en conjunto en el movimiento.

Echemos una mirada más íntima a la evidencia proporcionada por los apologistas cristianos.

Estudiosos que especializan en el segundo siglo han caracterizado la Cristiandad de los apologistas como esencialmente un movimiento filosófico. Por cuanto la primera expresión de desarrollo cristiano en el primer siglo, el uno centró alrededor de Paul y sus círculos, era un apocalípticamente el fenómeno orientado con un sabor judío fuerte y predicando un salvador agonizante que de los apologistas que eran todos localizó en los centros del cosmopolita por mucho del imperio, se conectó con tierra en la filosofía Platónica y Hellenistic Judaísmo.

Justin, el apologista de quien nosotros sabemos el más más, vino a la Cristiandad detrás de haber investigado todo las otras filosofías populares de su día: el Stoics, Peripatetics (basado en Aristóteles), el Pythagoreans. Finalmente, él se adiestró en el Medio Platonismo, la perspectiva filosófica predominante de la era que coloró todo lo demás, sobre todo en sus preocupaciones fuertemente religiosas sobre la naturaleza de la Deidad y su relación a la humanidad. Cuando Justin encontró la Cristiandad, él lo juzgó la versión mejor de filosofía contemporánea. En Roma, él parece no haber tenido ninguna conexión con cualquier cuerpo eclesiástico, pero preparó su propia escuela, la filosofía cristiana instrucción de la manera de filósofos paganos del tiempo.

¿Y qué fue esto 'la filosofía cristiana' como presentado por los apologistas como un grupo? No hay ninguna pregunta que tenía las raíces en las ideas judías. Predicó el culto monoteísta del Dios judío, un Dios aclamó como el superior a aquéllos de los paganos. Para la información sobre este Dios parecía a las escrituras hebreas. Puso el gran valor en un modo de vida fundado en las ética judías; de nuevo, algo aclamó como el superior a la filosofía ética de los paganos. Al mismo tiempo, derivó del Platonismo el concepto de un Hijo de Dios, un 'segundo Dios' o Logotipos (la Palabra), una fuerza activo en el mundo y sirviendo como un intermediario entre Dios y humanidad. Esta idea de los Logotipos estaba flotando en el aire de la mayoría de las filosofías griegas y Hellenistic Judaísmo igual.

Así se ha llamado la religión de los apologistas el Platonismo "Platónico-bíblico" o "religioso con un "lanzamiento de Judaistic. Parecería haber crecido fuera de círculos de Diaspora judíos que se habían sumergido en la filosofía griega. (Justin y otros, incluso el movimiento conocido como el Gnosticismo, proporcionan evidencia de sectas judías heréticas, con muchos gentiles atado que había desenvuelto una gran distancia del pensamiento judío tradicional.) Hay poco para sugerir que esta religión procedió fuera de la primera rama del siglo de desarrollo cristiano Paul circundante. No hay ninguno del enfoque de Paul o los Evangelios en el Messiah/Christ o el fin del mundo, y las vistas de los apologistas de salvación están arraigadas en el misticismo griego, no el martiriologio judío para el pecado. En cambio, las dos expresiones parecen gusta las ramas separadas de un árbol muy ancho.

Justin, y quienquiera reformó el Evangelio de John para incluir el Prólogo, con su himno que iguala los Logotipos con Jesús, vino a creer que la Palabra intermediaria, el Hijo espiritual de Dios, se había encarnado en una figura humana como recontado en los Evangelios. ¿Pero es este verdadero de los apologistas en conjunto? El hecho asombroso es, el de los cinco o seis apologistas mayores a al año 180 (después de ese, Irenaeus, Tertullian, Clement de Alejandría y Origen es todos firmemente fijado en la tradición del Evangelio), ninguno, con la excepción de Justin, introduce a un Jesús histórico en sus defensas de Cristiandad a los paganos.

Considere Theophilus de Antioch. Según Eusebius, él se hizo obispo de la comunidad cristiana en esa ciudad en 168, pero uno tiene que preguntarse. En su tratado A Autolycus, aparentemente escrito hacia el año 180, él nos dice que él nació un pagano y se volvió un Christian después de leer las escrituras judías, una situación común a virtualmente todos los apologistas.

¿Pero eso que, para Theophilus, el significado del nombre es "Christian?" El Autolycus del título le ha hecho esta pregunta. Él contesta (I.12): "Porque nosotros nos ungimos con el aceite de Dios." (El nombre el propio "Cristo" los medios Ungieron Uno, de los reyes ungidos de Israel.) ¡De hecho, Theophilus nunca menciona a Cristo, o Jesús, en absoluto! Él no hace ninguna referencia a un fundador-maestro; en cambio, Christians tienen sus doctrinas y conocimiento de Dios a través del Espíritu santo. Junto con las declaraciones de los profetas del Testamento Viejos, él incluye "los evangelios" (III.12), pero éstos también son la palabra inspirada de Dios, no un registro de las palabras de Jesús y hechos. Cuando él cita máximas éticas que corresponden a las enseñanzas del Evangelio de Jesús, él los presenta (II.14) como la enseñanza de estos evangelios, no del propio Jesús.

¿Y cuál es el Hijo de Theophilus de Dios? Él es la Palabra a través de quien Dios creó el mundo que era el begat por él junto con la Sabiduría (II.10). Él es el principio gobernante y Señor de toda la creación, mientras inspirando los profetas y el mundo en general a un conocimiento de Dios. Todavía Theophilus no tiene una cosa para decir sobre la encarnación de esta Palabra en la carne, o cualquier hecho realizó por él en la tierra. De hecho, él acelera para decir (II.22) que éste no es un Hijo en el sentido de engendrar, pero como innato en el corazón de Dios. Aquí él parece citar parte de la apertura linea del Evangelio de John, la Palabra como Dios e instrumental en la creación, pero nada más. ¿Esto es del Evangelio lleno-soplado, o quizás del himno del Logos John dibujó en? (El nombre "John", el único evangelista mencionó, podría ser una glosa marginal más tarde insertada en el texto; pero ve debajo.) Los tales escritores, Theophilus dice, es los hombres inspirados, no da testimonio de a un Jesús histórico.

En cuanto a la redención, todos ganarán vida eterna que es obediente a los mandos de Dios (II.27). No hay ningún concepto en Theophilus de una muerte sacrificatoria reparando de Jesús, una muerte que él nunca menciona. Y cuando desafió en su doctrina que el muerto se levantará (Autolycus ha exigido: "Muéstreme incluso uno que ha sido levantado del muerto! "), este Christian no tiene una palabra para decir sobre la propia resurrección de Jesús. Él acusa a los paganos de worshiping incluso los hombres" "muertos (I.9) y los ridiculiza por creer que se levantaron Hércules y Aesclepius del muerto (I.13). Todos esto, en la respuesta a un Autolycus que ha preguntado,: "Muéstreme thy Dios."

Athenagoras de Atenas que trabajó en Alejandría escribió alrededor del mismo tiempo, aunque un testigo antiguo lo pone unas décadas antes. Él era un filósofo que había abrazado la Cristiandad, pero él no muestra el envolvimiento en cualquier iglesia, o interesa en los rituales y sacramentos. En UNA Súplica Para el Christians se dirigida al emperador, él dice esto de sus nuevas creencias (10): "Nosotros reconocemos un Dios. . . por quien el Universo se ha creado a través de sus Logotipos, y puso en el orden y contuvo siendo. . . porque nosotros también reconocemos a un Hijo de Dios. . . Si ocurre a usted inquirir lo que se significa por el Hijo, yo declararé que él es el primer producto del Padre (quién) tenía los Logotipos en él. Él vino a ser la idea adelante y dando energía a poder de todas las cosas" materiales.

Desgraciadamente, en el curso de 37 capítulos, Athenagoras abandona decirle al emperador que Christians creen este Logos a haber sido encarnado en la persona de Jesús de Nazaret. Él diseca al contemporáneo la filosofía Platónica y Estoica, ángeles y demonios, así como los detalles de varios mitos griegos, pero él no ofrece un trozo sobre la vida del Salvador. Él presenta (11) la doctrina cristiana como las cosas "no de una fuente humana, pero profirió y enseñó por Dios", y procede citar las máximas éticas mismo cerca de las partes del Sermón en la Montaña: "Ame a sus enemigos; bendígalos que la maldición usted. . . . " Otras citas que él etiqueta como venir de la escritura, o de "nuestra enseñanza." ¿Estas colecciones éticas son que los unattributed son a Jesús? Athenagoras nunca usa el término "evangelio"; él habla de "el testigo a Dios y las cosas de Dios" y enumera a los profetas y otros hombres, todavía él ignora lo que debe de haber sido el más gran testigo de ellos todos, Jesús de Nazaret.

Sin la encarnación, hay en la presentación de Athenagoras de la fe cristiana ninguna muerte y resurrección de Jesús, ningún sacrificio y Expiación. La vida eterna se gana exclusivamente "por esta una cosa: que (nosotros) sepa Dios y su Logos" (12). De hecho, los nombres que Jesús y Cristo nunca aparecen en Athenagoras. Todavía él puede decir (11), "Si yo entro minuciosamente en los detalleses de nuestras doctrinas, no lo permita la sorpresa usted." Podría perdonarse uno por considerar esto como la deshonestidad ruidosa.

La Epístola anónima a Diognetus es a menudo incluido con los Padres Apostólicos. Pero realmente es una disculpa, una defensa de Cristiandad probablemente se dirigió a un emperador, Hadrian o Marcus Aurelius. La mayoría de los estudiosos se apoya a la fecha más temprana (c.130). El escritor va hasta ahora acerca de dice que el último Dios envió los Logotipos, su Hijo, abajo a la tierra, pero se proporcionan ningún tiempo, lugar, o identidad para esta encarnación. El nombre que Jesús nunca aparece. El Hijo reveló Dios, pero no se retrata como un maestro humano.

Nosotros encontramos una alusión (9) a la Expiación: "Él (Dios) tomó nuestros pecados en él y dio a su propio Hijo como un rescate para nosotros", pero su descripción de este acto es basada en la escritura. Ningún detalle del Evangelio se menciona, ninguna manera de la muerte del Hijo (si ése es lo que era), ninguna resurrección. Todos esto está en la contestación al cierre de Diognetus y las preguntas" cuidadosas sobre la religión cristiana. (Se han identificado los dos capítulos finales del solo manuscrito superviviente que contiene una referencia a los apóstoles y discípulos de la Palabra como pertenecer a un documento separado, probablemente una homilía del medio al segundo siglo tarde.)

Nosotros nos volvemos ahora a Tatian, un alumno de Justin. Él se convirtió a la Cristiandad, él dice, leyendo las escrituras judías. En una fase más tarde de su carrera, después de apostatar a la secta herética del Encratites e irse a Siria, Tatian compuso el Diatessaron, la primera armonía conocida de los cuatro Evangelios canónicos. Pero mientras todavía en Roma, algún día alrededor de 160, él escribió una Disculpa a los griegos, mientras instándoles a los lectores paganos que volvieranse a la verdad. En esta descripción de verdad cristiana, Tatian usa a "Jesús" ni "Cristo" ni incluso el nombre "Christian." Mucho espacio se consagra a perfilar los Logotipos, el poder creativo del universo, primero-engendrado del Padre a través de quien el mundo era el made52;but ninguno a la encarnación de este Logos. Sus meditaciones en Dios y el Logos, en lugar de siendo las alusiones al Evangelio de John, como alguna demanda, contradicen el Prólogo de Johannine en algunos respetos y pueden reflejar trivial del Logos del tiempo. La resurrección del muerto no es soportada por la resurrección de Jesús. La vida eterna se gana a través del conocimiento de Dios (13:1), no por cualquiera reparando sacrificio de Jesús.

En la Disculpa de Tatian nosotros encontramos unas alusiones a los refranes del Evangelio, pero ninguna referencia específica a los Evangelios escrito y ninguna atribución de tales cosas a Jesús. En cambio, todo el conocimiento viene del propio Dios. Tatian dice que él fue Dios-enseñado (29:2). Él hace, sin embargo, haga un comentario revelando sobre historias míticas que yo volveré a en un momento. Finalmente, alrededor del año 155, el primer apologista latino, Minucius Félix, escribió un diálogo entre un Christian y un pagano, Octavius titulado. Presenta una Cristiandad también sin un Jesús histórico, y de hecho contiene algunos rasgos sorprendentes en esto considere. Yo lo examinaré en algún detalle en la última parte de este artículo.

* * * *

Algo sumamente impar está siguiendo aquí. Si uno deja Justin al lado, hay un silencio en los segundos apologistas del siglo en el asunto del Jesús histórico que es casi el igual a eso en los primeros escritores de carta de siglo. Comentaristas en estos trabajos, como aquéllos estudiando las epístolas más tempranas, ha corrido para proponer las explicaciones.

Uno es que los apologistas se preocupaban por encima de todo por predicar el monoteísta Padre, el Dios de los judíos, mientras trayendo a la realidad los mitos griegos con su todos-demasiado-humano y moralmente las divinidades del uninspiring. Esto es verdad. Pero no debe evitarlos de consagrar algún espacio al rasgo más esencial de la fe, y además, los apologistas no tienen la repugnancia sobre traer al Hijo de Dios en el formulario de los Logotipos. De hecho, los apologistas como un grupo profesan una fe que es nada tanto como una religión del Logos. Está en Platonismo de ser llevado a sus implicaciones religiosas más llenas y se casó con la teología judía y ética. La figura de Jesús de Nazaret como la encarnación de los Logotipos es un injerto, una adopción que sólo se abrazó por Justin.

Claro, la anomalía brillante que debe explicarse es esto: ¿cómo un apologista puede estar dandoles un cuadro significante de la fe cristiana a sus lectores paganos cuándo él omite el más central de sus elementos, la figura de Jesús y qué que él había hecho para la salvación? ¿Cómo era el lector para entender la historia y orígenes del movimiento sin él?

Inevitablemente, se han llevado comentaristas para concluir que el omission52;indeed, el suppression52;of Jesús era deliberado. Los filósofos paganos como Galen habían desafiado a los pensadores cristianos que su fe era basada en la revelación en lugar de razonó el argumento filosófico. Ellos habían ridiculizado la idea de un dios crucificado. La actitud irreligiosa lo había hecho impolítico hablar de Jesús de Nazaret, y para que él necesitó ser guardado en el armario.

Los demasiados argumentos del sentido común dicen contra esto 'la explicación.' a un escritor le gusta Primero, Athenagoras es bastante el adepto a razonó, el argumento sofisticado. ¿Por qué no aplique los tales talentos a una justificación del principio principal de Cristiandad? Si el mundo a grande está difamando a Jesús, ciertamente la necesidad atropellando es rehabilitarlo, no lo esconda lejos. Segundo, esta supresión de Jesús, la falsedad de todo del nombre "Christian" a la fuente de ética cristianas, cantidades a nada menos de un rechazo de Cristo. El apologista está construyendo un cuadro que excluye los elementos centrales de la fe, mientras falsificando su presentación, no dejando ningún cuarto para Jesús. Él ha ido más allá del silencio declarando, "yo he dicho hay decir." En una edad cuando el orgullo cristiano y fortaleza requirieron que cualquier multa es el faced52;even el último one52;rather que renuncie la fe, esto destripando de doctrina cristiana habrían dado una bofetada de traición. Habría horrorizado a los creyentes y rápidamente habría desacreditado a los apologistas en Christian los ojos. ¿Cualquiera de ellos realmente podría escoger defender el Nombre cancelándolo?

¿Y quién ellos estarían engañando? Cualquier pagano que supo la primera cosa sobre la Cristiandad estaría ciertamente familiarizado con la figura de Jesús de Nazaret como el fundador del movimiento. Un 'la disculpa' para la fe fuera que lo dejó se vería prontamente para el fingimiento que era, mientras cubriendo con laminilla el objeto entero del ejercicio así. Además, Justin, el más prominente de los apologistas, no sentía ninguna tal náusea sobre poner a Jesús al centro de su exposición. Tatian era alguien de que no quiso un higo las objeciones o sensibilidades cualquier pagano. Y más allá del año 180 ningún escritor cristiano sentía alguna necesidad o presiona para suprimir a Jesús.

Otra consideración importante es que los apologistas están aclamando la superioridad de ética cristianas y su vista monoteísta de Dios. Si Jesús hubiera sido la fuente de estas enseñanzas, su estatura se habría levantado presentándose como el producto de un gran maestro; mientras al mismo tiempo, la atribución a Jesús de este cuerpo estimable de ética y teología habría ido una manera larga hacia reembolsarlo en los ojos del pagano para el resto cualquier Christians podría haber estado exigiendo sobre él. El hecho que nadie pero Justin ha incorporado la enseñanza, Jesús humano en sus apelaciones al pagano es demasiado raro una situación. No, alguna otra explicación para el silencio del volumen del movimiento apologético debe buscarse.

Una pista a la solución de este enigma queda en la Disculpa de Tatian. En capítulo 21 él dice, "Nosotros no somos necios, los hombres de Grecia, cuando nosotros declaramos que ese Dios ha nacido en el formulario de hombre (su única alusión a la encarnación). . . Compare sus propias historias con nuestras narrativas." Él sigue para describir algunos de los mitos griegos sobre los dioses que viene a la tierra, mientras sufriendo sufrimiento y la muerte igual para el beneficio de humanidad. "Eche una mirada a sus propios archivos y acéptenos meramente en las tierras que nosotros contamos las historias" también.

Ésta puede ser bien una referencia a los Evangelios cristianos. ¿Pero si él puede aludir a la encarnación de esta manera, por qué él no se trata abiertamente de él y a la longitud? Su comentario apenas es un endoso resonante, o una declaración que las tales historias serán aceptadas como la historia. La manera Tatian los compara a los mitos griegos implica que él los considera como estar en el mismo nivel. Ciertamente, él no se apresura para señalar que las historias cristianas son superiores o, diferente los griegos, objetivamente verdadero. Ni nosotros podemos ir alrededor del hecho que Tatian ignora aquéllos significativamente las historias del Evangelio en el resto de su Disculpa. (Él era cambiar a su mente cuando él compuso el Diatessaron.) Además, él los ignora aunque su idioma implica claramente que los paganos estaban familiarizados con ellos.

Parece ser sólo una manera de interpretar todos esto. Nosotros podemos asumir que los filósofo-apologistas estaban familiarizados con la historia del Evangelio y su figura de Jesús de Nazaret. Pero, con la excepción de Justin, ellos han escogido no integrar estos elementos en su propia fe, no identificar esto reputado al fundador-maestro histórico con sus Logotipos divinos e Hijo de Dios, no considerarlo como la fuente de enseñanzas cristianas.

Esto sólo es posible si la religión del Logos a que los apologistas subscribieron, sobre todo en el momento de su conversión, estaba faltando la figura de Jesús de Nazaret. Sólo si ellos pudieran ver la historia del Evangelio y su carácter central como un reciente injerto, un cuento de ficción como aquéllos de los griegos, era él posible para ellos rechazarlo, para sentirse que ellos pudieran estar presentando la fe cristiana legítimamente. Sólo si ellos se sintieran que sea posible para los paganos aceptar la historia de Jesús como un mito como sus propios mitos religiosos, era él aceptable para los apologistas presentar a ellos una Cristiandad que ignoró o rechazó la figura de Jesús.

Como una mezcla de Platonismo y Hellenistic Judaísmo, la rama de los apologistas de Cristiandad se había puesto prominente a lo largo del imperio en el segundo siglo. (Paulinism había entrado en el eclipse hasta el ascendiente de la iglesia de Roma y su rehabilitación de Paul como la última la mitad del siglo progresó.) Cuando nosotros hemos visto, esta Cristiandad Platónica se definió de maneras que no tenían nada que hacer con un Jesús histórico. Ni él probablemente sido tenido crecido fuera de Paulinism, cuando ellos no tienen virtualmente nada en común.

Si el desarrollo hubiera sido como los estudiosos gusta presentarlo, un cambio en el énfasis del 'Palestino' el estilo de Cristiandad a basado en la filosofía griega y Hellenistic Judaísmo, la figura de Jesús apenas se habría dejado caer; él se habría integrado en el cuadro Platónico. Éste no es un Christian 'la utilización' de filosofía griega. La fe de los apologistas es el Platonismo religioso del tiempo traído en una escena teológica y ética judía (qué dio los Logotipos y la fe "ungidas" o Christian). Es significante que ninguno de ellos (posiblemente con excepción de Theophilus) tiene las conexiones con una iglesia.

Tal un cuadro apoya la vista que la Cristiandad, durante sus primeros 150 años, era un mosaico de expresiones del uncoordinated. Era un organismo abigarrado que tomó la raíz y floreció por el paisaje del imperio, una mezcla extensamente divergente de rasgos judíos y griegos. Cuando tiempo siguió, la destilación de Jesús de Nazaret fuera de ciertos poros en este organismo extendido inexorablemente por su superficie entera, hasta por el año 200 que él se invadió firmemente en cada aspecto de la fe.

Incluso Justin da evidencia de este cuadro. Después de localizar Roma en los 140s, él encontró algunos de los Evangelios y abrazó el hombre-dios histórico que ellos contaron. En sus escrituras apologéticas, escribió en los 150s, Jesús y los Evangelios ocupan la fase del centro. Para Justin, el Word/Logos "tomó la forma, se volvió el hombre, y se llamó Jesús Christ" (la Disculpa, 5). Pero él nos ha dejado un registro inadvertido de la naturaleza de la fe que él unió antes de su encuentro con la historia de un Jesús humano.

El Diálogo con el judío Trypho era escrito después de la Disculpa, y el último puede fecharse a los tempranos 150s. Pero la acción de Trypho está fija en el momento del Segundo la Revuelta judía, en los 130s, y los estudiosos están seguros que esto representa el tiempo de la conversión de Justin que él describe en los capítulos de la apertura.

Por el mar cerca de Ephesus Justin un hombre viejo, un filósofo cristiano, encuentra. Después de una discusión de las alegrías y beneficios de filosofía, el hombre viejo les cuenta a profetas judíos antiguos que hablaron por el Espíritu Divino. Estos profetas, él dice, había proclamado la gloria de Dios el Padre y su Hijo, el Cristo. (Ésta era la interpretación de la Biblia hebrea en las condiciones Platónicas.) Las sabidurías sólo podrían venir a aquéllos que ha impartido a ellos por Dios y su Cristo.

A esto, dice Justin (8:1), "una llama se enardeció en mi alma; y un amor de los profetas y de aquéllos que son amigos de Cristo me poseyó." Justin ni siquiera no dice (a pesar de los esfuerzos más buenos de algunos comentaristas) que él sentía un amor por el propio Cristo, para en la Cristiandad a que él era convertido, Cristo era un concepto filosófico. Él era una parte de la Deidad en el cielo, una entidad del Logos-tipo. Este Cristo es un Salvador en virtud de la sabiduría él imparte (8:2). Éste es el concepto de Justin de salvación aquí, porque él sigue para concluir la historia de su conversión diciendo a Trypho: "Si usted está buscando la salvación ávidamente, y si usted cree en Dios, usted puede enterarse con el Cristo de Dios y, después de que comenzándose, viva una vida" feliz. (Después, bajo la influencia de los Evangelios, Justin puso el énfasis creciente en el valor redentor de la muerte de Cristo y resurrección, pero en la religión del Logos básica el Hijo ahorra revelando Dios.)

¿Dónde Jesús de Nazaret está en todos esto? El filósofo viejo no tenía una palabra para decir sobre él, ni sobre cualquier encarnación del Hijo. Nosotros somos afortunados que Justin no reformó la memoria de su experiencia de la conversión en la luz de sus creencias más tarde basada en los Evangelios. En esos capítulos abriendo del Diálogo con el judío Trypho que nosotros podemos ver que todos los apologistas vinieron a la misma fe cristiana: una filosofía religiosa Platónica conectó con tierra en Hellenistic Judaísmo que no incluye a cualquier Jesús histórico.

El propio Trypho puede ser una invención literaria, pero opciones de venta de acciones de Justin en su boca (8:6) una imputación contundente, uno que debe de haber representado una opinión común del tiempo,: "Pero Christ52;if que él ha nacido de hecho, y existe el desconocido del anywhere52;is. . . Y usted, mientras habiendo aceptado un informe infundado, invente a un Cristo para ustedes mismos. . . " Trypho también expresa la opinión que la encarnación es Justin increíble e igual admite (la Disculpa, 13) ese hombres" sobrio-dispuestos son de la opinión que "Christians están enfadados darle segundo lugar a un hombre crucificado a Dios." Cuando nosotros veremos, incluso algún Christians sea conforme.

Pasando, yo mencionaré que quizás la disculpa superviviente más temprana que de Aristides al emperador Antoninus Pius, un calzón y trabajo menor escritos en Syriac alrededor de 140, es claramente dependiente en alguna cuenta del Evangelio. Habla de Dios nacido de una virgen, mientras teniendo doce discípulos, agujereó se muerto y enterró, mientras subiendo entonces después de tres días. Esta disculpa viene de un entorno diferente, uno localizó en el área de Palestina-Siria (donde los Evangelios Sinópticos eran escrito), para él nada tiene que decir sobre los Logotipos o los conceptos filosóficos griegos.

* * * *

Yo he salido hasta último el más fascinante de todas las disculpas, un documento que podría llamarse bien un 'el arma que fuma.' El tratado pequeño Octavius era escrito en Roma, o Africa posiblemente Norte, en latín. Toma el formulario de un debate entre Caecilius, un pagano, y Octavius, un Christian, presidió y narró por el autor, Minucius Félix por cuyo nombra el trabajo se envía ahora normalmente a.

Ha habido un debate largo y de balanceo acerca de cuando Minucius Félix era escrito. Una relación literaria clara existe con la Disculpa del más tiempo de Tertullian, escrita alrededor del año 200. ¿Pero quién pidió prestado de quien? Una regla general buena dice que el escritor más tarde tiende a extender en lo que el escritor más temprano escribió, no corte drásticamente, especialmente desde que en este caso significaría que ese Minucius Félix había recortado muchas dogmas cristianas importantes y cada sola referencia al Evangelio Jesus52;and esto, bien en el tercer siglo, cuando nadie más tenía cualquier náusea sobre hablar de tales cosas. Esto y otros argumentos consideraron, el fechar más temprano entre 150 y 160 es muy preferible. (Vea H. J. Baylis, Minucius Félix [1928], p.273.)

En este debate, se usan nunca los nombres de Cristo y Jesús, aunque la palabra a lo largo de que "Christian" aparece. Ni está allí alguna alusión al Hijo o Logos. La Cristiandad de Octavius revuelve alrededor de la Unidad y Providencia de Dios y el rechazo de todas las deidades paganas, la resurrección del cuerpo y su premio futuro o castigo. Con respecto al último, ninguna apelación se hace a la propia resurrección de Jesús como la prueba de la habilidad de Dios e intención para resucitar el muerto. No incluso en la respuesta al desafío (11): "Qué solo individuo ha vuelto del muerto, que nosotros podríamos creerlo para un ejemplo? " Mucho del argumento de Octavius se consagra a oponerse a las calumnias contra Christians que Caecilius, mientras representando la opinión pagana general, enumera: todo del libertinaje al devorar de infantes, al secreto cristiano y esperanzas para la destrucción ardiente del mundo.

Pero aquí es donde se pone interesante. Para ningún otro apologista pero Justin ha expresado y ha tratado con una imputación particular que el escritor pone en la boca de Caecilius. La lista de calumnias en el capítulo 9 carreras así (en parte parafraseó):

"Esta congregación abominable debe arraigarse fuera. . . una religión de lujuria y fornicación. Ellos reverencian la cabeza de un asno. . . incluso los órganos genitales de sus sacerdotes. . . . Y algunos dicen que los objetos de su culto incluyen a un hombre que sufrió la muerte como un delincuente, así como la madera infeliz de su cruz; éstos son los altares dignos para cosas así depravó a las personas, y ellos se rinden culto a lo que ellos merecen. . . . También, durante las iniciaciones ellos matan y desmembran a un infante y bebe su sangre. . . a sus fiestas rituales ellos complacen en la cópula" desvergonzada.
Recuerde que un Christian está componiendo este pasaje. (La frase en las cursivas se traduce por completo.) Él ha incluido el elemento central y figura de la fe cristiana, la persona y crucifixión de Jesús, dentro de una letanía de calumnias ridículas e indecibles nivelada contra su religion52;with ninguna indicación, por su idioma o entona que esta referencia a un hombre crucificado será considerada de forma alguna como diferente del resto de los artículos: imputaciones desacreditado que necesitan ser refutado. ¿Podido a un autor cristiano que creyó en un Jesús crucificado y su divinidad realmente ha sido capaz de esta manera de presentación?
En la la mitad de Octavius del debate, él procede en el futuro a la refutación de estas calumnias. Aquí son algunos de las otras cosas que él dice por el camino.

Ridiculizando los mitos griegos sobre las muertes de sus dioses, como Isis que lamenta encima del Osiris desmembrado, él dice (22): No "es absurdo lamentar lo que usted se rinde culto a, o culto lo que usted lamenta? " En otros términos, él está castigando los griegos por lamentar y worshiping un dios que es matado. Después él dice (23): "Hombres que se han muerto no pueden volverse los dioses, porque un dios no puede morirse; ni enlata a hombres que nacen (vuélvase los dioses). . . Por qué, yo oro, los dioses no nacen hoy, si tal ha nacido alguna vez? " Él sigue para ridiculizar la idea entera de dioses que se procrean entonces, qué incluiría la idea de un dios que engendra a un hijo. En otra parte (20) él desdeña aquéllos que son crédulo bastante para creer en los milagros realizados por los dioses.

¿Cómo, sin cualquier calificación de economía, un Christian podría poner los tales argumentos remiten, desde que ellos confutarían y confundirían las creencias cristianas esenciales en su propia mente, y se deja abra al cargo de hipocresía? Es una cosa para el comentarista confundido exigir eso impone silencio en los apologistas es debido a un deseo no descorazonar o irritar a los paganos con largo y confundiendo los tratados teológicos en los asuntos ellos son prejuiciados contra, o porque ellos no están apuntando para proporcionar un cuadro comprensivo de la fe. Pero cuando un apologista hace declaraciones que rotundamente contradicen e ideas del calumnize iguales que deben estar en el mismo corazón de sus propias creencias y devoción personal, se desacreditan las tales explicaciones claramente.

¿Y cómo Minucius Félix se trata de la imputación que Christians se rinden culto a un hombre crucificado y su cruz? Cuando él hizo en la diatriba de Caecilius, el autor inserta su contestación en el medio de su refutación de otras calumnias sobre los banquetes incestuosos y adoración de los órganos genitales de un sacerdote. Aquí están la manera y contexto en que él se trata del cargo de worshiping un delincuente crucificado (29):

"1These y las indecencias similares nosotros no deseamos oír; es el teniendo deshonroso para defenderse de cosas así cobra. Las personas que viven una vida casta y poderosa son cobradas falsamente por usted con actos que nosotros no consideraríamos posibles, sólo que nosotros le vemos hacerlos ustedes mismos. 2Moreover (el nam), cuando usted atribuye a nuestra religión el culto de un delincuente y su cruz, usted vaga lejos de la verdad pensando que un delincuente mereció, o que un hombre mortal pudiera ser capaz, ser creído en como Dios. 3Miserable son de hecho ese hombre cuya esperanza entera es dependiente en un mortal, para las tales cesaciones de esperanza con su (el último) la muerte. . . . "
Antes de seguir, nosotros debemos notar ese verso 2 primero, mientras siguiendo como él hace en los sentimientos de verso 1 (qué el palabra nam latino da énfasis a), le hace aclarar que el escritor considera esta imputación como estar en la misma vena como las otras "indecencias" que él está en los dolores refutar. ¿Y cuál es la refutación que él proporciona? Es apilar el desdén en aquéllos que creerían que un delincuente crucificado, un mortal, debe pensarse de como un dios. ¿Dónde la calificación necesaria está que ningún Christian pudiera permanecer callado ciertamente adelante? ¿Dónde la defensa salvadora está que de hecho esto crucificó al hombre un mortal no era, pero era de hecho Dios? Algunos exigen que esto es lo que Minucius está implicando, pero tal una implicación es tan opaca, sólo puede derivarse de leerlo en el texto. Las palabras de Octavius no lo contienen ciertamente, aunque ellos implican que el escritor conoce algún Christians que cree las tales cosas, pero él no tiene la simpatía con ellos.
El traductor de este trabajo en la 19 colección del siglo de Apuesta-Nicene los Padres (el vol. IV, p.191) incluye la frase lo siguiente en su prólogo sumario a la cabeza de capítulo 29: "Porque ellos no sólo creen que él era inocente, pero con la razón que él era Dios." Tal una idea no será encontrada en ninguna parte en el texto, y no puede decirse razonablemente que el contexto del cargo y su contestación lo implica. Ni hace las otras cosas Minucius dice aspectos diferentes de la fe cristiana a qué desdén (como dioses que nacen en el tiempo presente o los milagros realizando) nos permite dibujar tal una implicación. A verso 2 el traductor ofrece esta nota a pie de página deseosa: "Una alusión reverente a los Crucificamos, creyó en y worshiped como Dios." Qué uno no puede creer está extrañando, uno leerá en el texto, no importa eso que.

Más reciente comentarista, G. W. Clarke (el Anciano los Escritores #39 cristianos, 1949) hace esta observación en una nota del fin: "Una anulación notable de cualquier mención de la Encarnación. De hecho, tan ansioso es Minucius Félix para evitar admitir tal una doctrina difícil que él da la apariencia de negarlo." De hecho él hace. Y mientras Clarke compara esto a la "timidez" de Arnobius en el mismo tema, este más tarde (c.300) el apologista cristiano estaba de ninguna manera renuente o ímprobo admitiéndolo, aunque él vivió en un momento de persecución mayor. "Nosotros nos rendimos culto a uno que nació un hombre. ¿Qué entonces? ¿Usted se rinde culto a a nadie que un hombre nació? . . . Pero él se murió clavado a la cruz. ¿Así qué? Ninguno hace el tipo y desgracia del cambio de muerte sus palabras o hechos." (Contra el Pagano, I.37 & 40).

Minucius sigue en este pasaje para citar la tontería de gentes irreligiosas que escogen a un hombre para su culto", pero él no hace ninguna tal admisión para Christians. Acerca de la imputación de cruces del worshiping, él dice el dismissively: "Nosotros no los adoramos, ni nosotros deseamos para ellos." Y él sigue para amonestar al pagano por ser culpable de usar señales de cruces en su propio culto y la vida cotidiana. No hay una indirecta que para Minucius el cruzado lleva alguna sagrada importancia o requiere defendiendo en un contexto cristiano.

De esta refutación de la calumnia de Jesús y su cruz, él procede ("Próximo. . . ") para desafiar aquéllos que acusan Christians de la matanza de niños. Hay nada de la manera que Minucius se ha tratado del corazón supuesto de la fe cristiana para diferenciarlo de todos estos horrores circundantes. El tono desacreditando es el unredeemed.

Un comentarista, H. J. Baylis (Minucius Félix, p.148), además de expresar su pesar que el escritor ha estado tan callado defendiendo a la persona de Cristo, también los lamentos el hecho que él extrañó una oportunidad dorada de refutar el cargo sobre las fiestas licenciosas y ritos de iniciación de cannabilistic describiendo la Eucaristía. Él podría defender, dice Baylis, la importancia de la sacramental y pura conducta de este ágape cristiano (la fiesta de amor) encima del cuerpo de Jesús y sangre. Baylis lo encuentra igualmente "impar" que hablando de las fuentes de la "verdad sobre la Deidad" (38), Minucius está callado en las enseñanzas del propio Jesús, o el propio estado de Jesús como el Hijo dentro de esa Deidad.

La supervivencia de este documento, con su despido total de los principios centrales de Cristiandad, es quizás sorprendente, pero era indudablemente sólo posible porque una cierta ambigüedad velada pudiera leerse en un verso como 29:2 sobre, y permitiendo esta percepción el tono derogatorio y el silencio discordante del pasaje y documento atropellan en conjunto. Baylis tiene labelled 29:2 "oblicuo", pero el idioma severo de Minucius gobierna fuera cualquier tal ruta del escape. Este estudioso, también, lee en la defensa de Minucius algo que no es evidentemente allí: "Sí, nosotros adoramos uno que fue crucificado, pero él no es ni un delincuente ni un hombre" no más.

Aquéllos que son capaz de permitir los documentos históricos dicen lo que ellos parecen estar diciendo obviamente reconocerá ese Minucius Félix es un verdadero 'el arma que fuma' apuntando a un rechazo cristiano del Jesús histórico. Aunque este documento indica que había otros dentro del movimiento que creyó en tal una figura, y que había Jesús histórico el tradiciones circulando, esto no valida la historicidad de tal una figura automáticamente, sobre todo cuando el autor está escribiendo ningún más temprano que el medio-segundo siglo. Pero la consideración importante es esto: tal un rechazo como Minucius las voces de Félix apenas habrían sido posibles dentro del contexto de un movimiento que realmente había empezado con un Jesús histórico, y para que nosotros podemos decir que este documento proporciona evidencia fuerte de la non-existencia de esta figura de hecho.

Al ojo desapasionado, Minucius Félix es un Christian que no tendrá ningún camión con aquéllos, en otros círculos de su religión que profesa el culto de un Jesús que fue crucificado en Judea bajo el gobierno de Pontius Pilate los rumores de que ha alcanzado las orejas paganas y ha sacado mucho desdén y condenación. Para exigir que una generación entera de apologistas llevaría falsamente tal un exterior a aquéllos ellos están buscando ganar encima de, que ellos complacerían deliberadamente en este tipo de decepción Maquiavélica, es pero uno de las medidas desesperadas que se han obligado a los estudiosos cristianos modernos a que adopten en sus esfuerzos para tratar con un registro cristiano que obstinadamente se niega a pintar el cuadro que ellos todos quieren ver.

* * * *

Los apologistas no eran los necios. Sus talentos literarios y polémicos eran considerables. Ellos estaban versados en una gama amplia de conocimiento antiguo, en las sutilezas intrincadas de filosofía contemporánea. Que ellos pudieran diseñar pedazos cuidadosos y detallados de escritura apologética que todavía contuvo tales omisiones devastando y debilidades cuando nosotros hemos visto en Minucius Félix, en Theophilus, en Athenagoras, en Tatian, no es factible.

¿Si a un autor le gusta que Minucius Félix está estando callado por las razones políticas, por qué él escogería poner en la boca de sus imputaciones del portavoz paganas acerca de la misma cosa que él está deliberadamente callado adelante? ¿Por qué él le permitiría las tales declaraciones críticas y derogatorias al antagonista sobre el objeto central de culto cristiano cuándo él ya ha decidido que él debe negarse el lujo de contestarles? ¿Por qué él pondría en la propia boca del Christian, cuando él hace en los capítulos 21 y 23, mientras barriendo y declaraciones despreciativas que van contra los elementos de la fe cristiana sin la posibilidad de ofrecer las calificaciones salvadoras? No hay un esfuerzo, a través del idioma velado e implicación, ni siquiera para suavizar el 'sabiendo' el lector cristiano, mostrar ese tales excepciones salvadoras están presentes en su propia mente. De hecho, su tratamiento de éstos los asuntos de fe son equivalentes a un rechazo de ellos.

Al final de Minucius Félix el escritor tiene su carácter pagano convirtió a la Cristiandad. ¿Pero de qué el uso es convirtiendo a alguien como Caecilius a una religión que ha tenido todos sus elementos esenciales ocultó? Cuando Caecilius llega "en el día siguiente" para su primera lección como un catecúmeno, quiera Octavius le dicen, "Oh, había unos detalles que yo omití ayer" a propósito. ¿Si un Christian va a atraer a un pagano según los principios filosóficos y lógicos, cómo él se dará la vuelta entonces y como consecuencia presentará que los misterios cristianos y dogmas que él debe ser consciente van lo opuesto a los tales principios? Su propia argumentación estará entonces en el peligro de voltearse contra él. Y su deshonestidad pondrá lo y su fe en una luz deshonrosa.

Debe enfatizarse que en ninguna parte en la literatura del tiempo es allí el apoyo por la racionalización erudita normal sobre el silencio de los apologistas en la figura de Jesús. En ninguna parte es que discutió o iguala intimado que estos escritores han omitido de hecho deliberadamente los elementos esenciales de fe cristiana en sus defensas de él, por las razones de exactitud política o nada más. La cuenta de vez en cuando citada de Origen en el tercer siglo, que él a veces expuso sus vistas éticas sin etiquetarlos como cristiano, desde que él temió la hostilidad de sus oyentes al mismo nombre de Cristiandad y Cristo, no es aplicable aquí, para en cosas así embala Origen no estaba identificándose en absoluto como un Christian, él no estaba ofreciendo una defensa de Cristiandad, incluso de una manera limitada. Si él hubiera sido, él no se habría dejado ciertamente abra a desafíos que no le permitieron contestar. Sus propias escrituras son prueba de esto. Origen no oculta Jesús o su resurrección. Él se opone a cada hazmerreír y calumnia de Celsus con todos los recursos a su disposición.

Esto también es verdad de Tertullian, mientras escribiendo su disculpa alrededor del año 200 y pidiendo prestado, o usando por lo menos como la inspiración, las partes del trabajo de Minucius Félix. Tertullian complace en ninguna tal ocultación secreta. En su propio día, la hostilidad a la Cristiandad estaba ningún más fácil que había sido una generación más temprano cuando Félix escribió, o un dos décadas no más desde que Athenagoras y Theophilus habían escrito sus defensas. El trabajo de Tertullian está lleno de referencias vívidas a la encarnación de Cristo, a su muerte y resurrección. Cerca del fin de su cuenta de "ese Cristo, el Hijo de Dios que aparecía entre nosotros", él declara: "permita a nadie pensar que es por otra parte que nosotros hemos representado, para ninguno una cuenta falsa de su religión no puede dar. . . . Nosotros decimos, y ante todos los hombres nosotros decimos, y colgajo y sangrando bajo sus torturas nosotros clamamos, 'Nosotros el worhip Dios a través de Cristo! ' " Al parecer, si nosotros creemos a los comentaristas, el volumen de los segundos apologistas del siglo poseyó ninguna tal convicción, ningún tal valor. Ciertamente, Tertullian no habrían tenido la simpatía con su política de ocultación. La cita anterior incluso puede ser una condenación velada de ellos, si él estuviera familiarizado con el gusta de Athenagoras o Tatian o Theophilus. O se puede haber dirigido al propio Minucius Félix cuyo trabaja él se habría sentido encogido extender adelante y rellenar el dolorosamente los espacios en blanco perdidos.

Como una nota final, nosotros podríamos preguntar: ¿dónde los escritores están (porque nosotros podríamos esperar haber algunos) quién abiertamente y en las palabras inequívocas rechace la figura de Jesús, sin la posibilidad de ambigüedad? Hasta que nosotros comprendamos que ningún tal documento nos habría localizado alguna vez a través de dos milenios de censura cristiana. Por probablemente la misma razón, nosotros poseemos ninguna escritura pagana que discute el caso para el rechazo del Jesús histórico. Incluso Celsus (quién no hace esto) sólo sobrevive gradualmente en la gran refutación de Origen de él. Por otro lado, es probable que incluso los pensadores paganos principales como Celsus no habrían tenido ninguna manera para verificar o refutar la historia cristiana circulante y cuentas de la narrativa de Jesús de Nazaret, ni ellos habrían poseído el exegetical labra con herramienta y habilidades de refutar las demandas cristianas a través de un estudio de los documentos ellos. En cualquier caso, todos estos documentos, dados el estado pobre de comunicación y disponibilidad de materiales en el mundo antiguo, apenas habrían sido accesibles a alguien que podría pensar en tarea tal una tarea.