El enigma de Jesús

¿No hubo un Jesús Histórico?

Nota
Traducción usando software. La edición del texto está pendiente. Original en inglés:
The Jesus Puzzle

Por Earl Doherty

Jesús principal la dirección de website de Enigma: http://pages.ca.inter.net/~oblio/jesus.html
De: http://pages.ca.inter.net/~oblio/preamble.htm

Preámbulo Part I Parte II Parte III Parte IV Parte V

¿Jesús existió? ¿Se explican el mejor los orígenes de Cristiandad sin un fundador Jesús de Nazaret? ¿Antes de que los Evangelios nosotros encontramos a un Jesús histórico o un Jesús el mito?
 
Los cinco Artículos Principales que siguen este presente del Preámbulo el caso básico para la non-existencia de un Jesús histórico. Parte Uno, "UNA Conspiración de Silencio", los estudios el silencio en el Evangelio Jesús y eventos del Evangelio en el registro epistolar temprano. Parte Dos, "¿Quién era Jesus Cristo Jesus ? " examina ese registro temprano para un cuadro más realista de la fe original y el contexto de su período. Parte Tres, "La Evolución de Jesús de Nazaret", los regalos el desarrollo de los Evangelios (incluso Q) y su nuevo Jesús la figura como el fundador de Cristiandad. El "Postscript" inspecciona al non-Christian el registro del tiempo y considera algunos problemas generales en la Nueva investigación del Testamento actual. Finalmente, Los Apologistas del Siglo II examinan la situación del poste-evangelio y el registro más ancho, non-canónico del segundo siglo. Se desarrollan las discusiones y argumentos puestos adelante en los Artículos Principales en la profundidad mayor, con las referencias adicionales y fuentes, en los Artículos Suplementarios (vea la Página de bienvenida), así como en muchas contestaciones de Regeneración de Lector (vea la Regeneración del Lector Poner en un índice).
El autor reserva todos los derechos de la re-publicación. Pueden hacerse las copias personales con tal de que la identificación del autor sea en conserva.
Cuando nosotros


El Postcript

La teoría que la Cristiandad podría empezar sin un Jesús histórico de Nazaret se ha resistido fuertemente por la Nueva beca del Testamento desde que fue puesto primero adelante hace unos 200 años. Generalmente se ha sostenido por una minoría pequeña de investigadores, normalmente los "forasteros". Un factor importante en este desequilibrio ha sido el hecho que, tradicionalmente, la gran mayoría que trabaja en el campo de Nueva investigación del Testamento ha sido apologistas religiosos, teólogos, estudiosos que son productos de escuelas de divinidad y departamentos de religión de universidad, no historiadores por el se. Para sugerir que una suma cierta de prejuicio negativo puede estar operando entre esa mayoría dónde el debate encima de un Jesús histórico ha estado interesado, simplemente es declarar el obvio. Ni tal una declaración sido sido considerado descompuesto, sobre todo ante el común 'el argumento' tan a menudo ponga adelante contra la posición del mythicist: que la inmensa mayoría de Nuevos estudiosos del Testamento siempre ha rechazado la proposición de un Jesús inexistente, y continúa haciendo para que. De hecho, el último simplemente es una apelación a la autoridad" y no puede solo se dé el peso significante.
Es verdad que tal un prejuicio como puede existir en las líneas tradicionales no significa automáticamente que ellos están equivocados, o que el punto de vista del mythicist es correcto. Qué nosotros necesitamos hacer es examinar la posición negativa tomada por el lado contrario y considera su substancia. El problema es, la beca tradicional ha ofrecido muy poca de substancia oponiendo la teoría que Jesús nunca existió, y eso es especialmente verdad en los recientes tiempos. Más aun la beca progresiva, como el Jesús Seminar, nunca se ha dirigido en serio la pregunta (de otra manera que una votación de la opinión informal entre los miembros del Seminario cuando empezó su trabajo primero). No un solo primero-línea el estudioso crítico que yo soy consciente de ha consagrado un artículo incluso a él, permita un libro exclusivamente.

Algo como La Evidencia para Jesús (1986) por R. T. Francia, Vicio-principal de la Londres Biblia Universidad, apenas las harturas que el papel, y se consagra a iluminar la figura de un Jesus52;a histórico el one52;not principalmente ortodoxo sólo a defender su existencia. Como una defensa es bastante ineficaz, mientras no tomando ninguna cuenta (desde que los predata grandemente) de recientes visiones en Q, el midrashic penetrante satisfecho de Mark, el planeando de la historia de pasión de Mark en el cuento tradicional del Sufrimiento Virtuoso, y mucho resto que ha dado el apoyo continuado al ningún-Jesús la teoría. Graham Stanton, en su Los Evangelios y Jesús (1989), consagra un capítulo a dirigirse los G. A. Pozos a las vistas de mythicist. Stanton 'el caso' contra la posición de Pozos poco está más de una cita de Josephus, Tacitus y Pliny (discutió el below)52;and una apelación a la autoridad que viene con la aceptación de la mayoría que Jesús existió." Ian Wilson, en Jesús,: La Evidencia (1984), hace mucho el mismo, reconociendo la incertidumbre y contradicción primero en la evidencia temprana, y teniendo el recurso entonces al mismo trío de anciano 'da testimonio de.' Todos ellos puntos del aumento que muestran pequeño o ningún entendiendo para la profundidad y sofisticación de la posición del mythicist. J. D. G. Dunn, en su uno-botones Note en la Vista" de Profesor Pozos en La Evidencia para Jesús (1985), recurre a las explicaciones del timeworn viejas para el silencio de Paul en una figura humana. Él, también, hace preguntas que muestran él se entrampa dentro del paradigma viejo e incapaz asir cómo las objeciones normales al mythicist posicionan disuelva, como hace muchos de los problemas antiguos en la Nueva investigación del Testamento, cuando el nuevo paradigma de un Jesús histórico evolucionando se aplica a la evidencia.

En los últimos quince años nosotros hemos visto la historia cristiana ortodoxa desmantelada por la beca crítica así del Jesús Seminar, muchos de cuyos miembros se han puesto en aumento seculares y científicos en su perspectiva, sistemáticamente algo ser aplaudido. Las visiones en la autenticidad dudosa de tradiciones cristianas, en la derivación de los Evangelios y sus antecedentes, en el movimiento cristiano como él desarrollaron dentro del contexto de su tiempo, ha estado viniendo con recoger la velocidad, no mencionar las posiciones radicales en el Jesús histórico que habría sido hace una década no oído de pequeño más de. Dentro de cosas así rodea de beca uno moderna podría esperar a una defensa seria y comprensiva en la vida contra la posición más amenazante tomada contra las fundaciones de Cristiandad, uno que está ganando un en la vida el número mayor de partidarios y superior perfila, mientras incluyendo en varios recientes libros publicaron en América del Norte y Europa. Todavía ninguno ha sido venidero. En la ausencia de tal una defensa, una apelación al punto de vista de la mayoría en la pregunta de la existencia de Jesús está extraviada.

* * * *

El non-Christian el testigo a Jesús es algo pero a favor de su existencia. Hasta casi el fin del primer siglo, no hay un murmullo de él en el registro judío o pagano. El Alexandrian filósofo judío Philo que vivió hasta aproximadamente 50 CE y escribió de sectas raras como el Therapeutae y el Essenes, no tiene nada que decir sobre Jesús o Christians. Justus de Tiberias, un historiador judío que escribió en Galilea en los años ochenta (sus trabajos están ahora perdidos), se informa para haber hecho cualquier cosa a ninguna mención de Jesús después. Pliny el Superior (se murió 79 CE) los datos reunido en toda la manera de fenómenos naturales y astronómicos, incluso aquéllos que eran legendarios y qué él necesariamente no consideró verdadero, pero él graba ningún prodigio asociado con las creencias de Christians, como un terremoto u oscureciendo de los cielos a una crucifixión, o cualquier estrella de Belén. El primero satírico romano para desdeñar una secta que creyó en un fundador de Judean crucificado que había sido un dios no era Marcial al final del primer siglo, ni Juvenal en el primero la mitad del segundo siglo, pero Lucian en los 160s. Los Informes de Epictetus, el gran filósofo Estoico del segundo siglo temprano que predicó la hermandad universal a las masas pobres y humildes, no graban el conocimiento en su parte de un precursor judío. Ni hace Seneca, el imperio está llevando el ethicist durante el reino de Nero, haga la referencia a tal una figura. Otros historiadores del tiempo, como Plutarch y Quintilian, están igualmente callados.

El pasaje famoso sobre Jesús en capítulo 18 de las Antigüedades de Josephus de los judíos (publicó alrededor de 93 CE), el "Testimonium Flavianum" llamado, se reconoce para ser ampliamente, como él está de pie, una interpolación cristiana más tarde. Habla ingenuamente y devotamente de Jesús y lo declara haber sido el Mesías. Origen en el tercer siglo nos dice que Josephus no creyó en Jesús como el Mesías, un comentario probablemente incitado por el hecho que Josephus declaró Vespasian el objeto de las profecías mesiánicas (en la Guerra 6.5.4 judía). Este comentario por las muestras de Origen que la declaración en Antigüedades 18 no existió en su copia. Pero ninguno hace Origen o nadie más antes de la 4 mención del siglo cualquier otra referencia a Jesús aquí. Tal un silencio defiende contra la demanda del fallback que aunque Christians lo enmendó después, una referencia original a Jesús puede extraerse del presente uno. Este residuo" "auténtico del Testimonium no sólo habría sido positivo bastante para invitar el comentario por como Origen, todavía contiene las opiniones sobre Jesús que Josephus habrán sostenido improbablemente. En cuanto a la identificación de paso en Antigüedades 20 ese "James" era el hermano de Jesús conocido como el Cristo, hay problemas aceptando esto también como el original a Josephus, como su uso supuesto del término "Cristo" (el Mesías), un asunto que Josephus muestra a la señal de ser renuente discutir en cualquiera de sus trabajos. Así, las referencias de Josephan tienen los demasiados problemas para constituir el apoyo fiable por la existencia de Jesús. Para un examen completo de los pasajes de ambos Josephus, vea el Artículo No. 10 Suplementario: Josephus Unbound: Volviendo a abrir la Pregunta de Josephus.

El historiador romano Tacitus, en sus Anales escritos alrededor de 115, hace la primera referencia pagana a Jesús como un hombre ejecutado en el reino de Tiberius. No es probable que esto haya sido el resultado de una búsqueda de algún archivo, para los romanos apenas guardó archivos de las crucifixiones innumerables alrededor del imperio que se remonta casi un siglo. Nosotros tenemos ninguna evidencia de tal registro-guarda extenso. Además, Tacitus no está conocido como un investigador completo que se ilustra por el hecho que que él consigue el mal del título de Pilate, algo que se podría haber corregido lo tenía consultado un registro oficial. Los estudiosos como Perrin Normando (El Nuevo Testamento: Una Introducción, p.407) probablemente reconozca la "información" de ese Tacitus vino del rumor cristiano local e interrogación de la policía; esto habría estado en un momento cuando la idea de un fundador histórico había tomado el sostenimiento recientemente en Roma. Hay alguna razón incluso para dudar la autenticidad de este pasaje, a pesar de su descripción difamando de Christians. La asociación de una persecución de Christians con el gran fuego en la Roma de Nero (el contexto de la referencia de Tacitus) no se menciona en ninguna parte por los comentaristas cristianos durante los próximos siglos.

Pliny la carta muy conocida más Joven a Trajan, escrito de Asia Minor alrededor de 112 y preguntándole al emperador para consejo en la prosecución de Christians, no dice nada sobre un reciente hombre histórico, permita los solos elementos biográficos. "Cristo", quizás una referencia a la idea del Mesías judía, simplemente se identifica como un dios en el culto cristiano. Y la referencia del historiador Suetonius (alrededor de 120) a "Chrestus" como alguien, o alguna idea que ha producido la agitación entre los judíos en Roma es tan débil e incierta, ningún significado seguro puede deducirse de él, mucho menos una conexión a la Cristiandad y un Jesús histórico. Podría estar refiriendose a la expectativa mesiánica judía o a una creencia temprana en un Cristo divino.

Hay aquéllos que apelan para disimular las referencias según se alega en los historiadores Thallus y Phlegon sobre los eclipses del sol asociados con la crucifixión, pero los tales escritores paganos, sus trabajos ahora perdido, sólo venga a nosotros a través de los comentaristas cristianos. El último podría poner bien su propio giro en informes que originalmente no tenían nada que hacer con un Jesús, pero simplemente se refirió a un eclipse del sol que astrónomos fechan en el año 29. No hay ningún otro registros oficiales de pleitos ciertamente, en el momento entre los escritores mediterráneos u otros alrededor del mundo sobre una oscuridad universal a mediodía.

En cuanto a las referencias a Jesús en el Talmud judío: aunque algunos comentarios se atribuyen a rabinos que florecieron alrededor del fin del primer siglo (ninguno más temprano), ellos no estaban mal escrito antes del tercer siglo y después. Los tales archivos no pueden contarse en conservar tradiciones auténticas de unos siglos más temprano, unos por que se pueden haber influenciado, o pueden crearse en la contestación a, demandas cristianas del segundo siglo y después. En cualquier caso, las tales referencias son a menudo tan secretas y fuera de la marca ellos pueden identificarse escasamente con la figura del Evangelio. Algunos lo tienen teñendo apedreando o colgando, en lugar de por la crucifixión. Uno pone a Jesús por el tiempo del Maccabean rey Alejandro Jannaeus alrededor de 100 BCE; otro identifica al marido de la madre de Jesús como alguien que se dice que ha sido un contemporáneo de rabino Akiba en el segundo siglo CE. Todos ellos reparten la responsabilidad solamente por la muerte de esta figura a los judíos, una situación extraña en la tradición rabínica judía si la historia del Evangelio fuera la historia y extensamente conocido. Como un testigo a un Jesús histórico, las referencias de Talmudic son sin valor.

* * * *

Hay varios problemas fundamentales en la corriente principal Nueva investigación del Testamento que puede repartirse con bajo el título de "Cinco Falacias" de que esa investigación ha sido tradicionalmente culpable. (Yo asumiré la familiaridad del lector con las Partes Uno a Tres.) La Primera Falacia es la idea que los judíos, ambos en Palestina y por el imperio, podría venir al believe52;or se convertido a la idea por el others52; que un hombre humano era el Hijo de Dios. Dentro de un manojo de años de la muerte supuesta de Jesús nosotros conocemos las comunidades cristianas por el oriental mediterráneo, muchos de ellos que involucran algunos adhesivos judíos por lo menos. Tal Christians puede haber sido numeroso y molesto bastante en Roma ser expelido por Claudius ya en los años cuarenta. Al muy menor, Paul en los romanos habla de una congregación del Cristo que se ha establecido en la capital del imperio "durante muchos años" (15:23). Las vistas cristianas tradicionales han mantenido ese tales comunidades eran el producto de discípulos polvorientos de Judea que se fue a los centros grande y pequeño y casi toda la noche manejó convencer grandes números de judíos (así como el gentiles) que un predicador humilde ellos nunca habían visto o habían oído de, ejecutó en Jerusalén como un subversivo, había subido del muerto, había reembolsado el mundo, y había sido de hecho el Hijo pre-existente de Dios que lo había ayudado cree el universo. Ésta es una proposición increíble.

Yo dije Uno que el principio teológico fundamental de ese Judaísmo era en parte: Dios tiene uno años. Es verdad que los primeros Christians judíos, como Paul, estaban coqueteando con un compromiso al monoteismo postulando a un Hijo divino en el cielo, aunque él era completamente espiritual en la naturaleza y se concibió de como una parte de Dios; este Hijo se derivó de la escritura y era una expresión de la idea filosófica prominente de la edad que la última Deidad emitió emanaciones de él qué sirvió como los intermediarios con el mundo. Pero éste es un lamento lejano de volverse a un reciente hombre que había paseado las arenas de Palestina en la parte de la Deidad. (Era esencialmente gentiles que llegaba más tarde crear tal una idea, y produjo la separación de las maneras" entre el movimiento cristiano y sus raíces judías.) Casi cualquier judío habría reaccionado con la apoplejía al mensaje inaudito que un hombre era Dios. En una sociedad en que la separación absoluta del divino del humano una obsesión era, el Dios judío no podría representarse por incluso la sugerencia de un formulario humano, y los miles desnudaron sus cuellos simplemente antes de las espadas de Pilate protestar contra las imágenes humanas en normas romanas que se traen en la ciudad para pasar por alto el Templo. Para creer que los judíos ordinarios estaban deseosos dar en cualquier hombre humano, no importa cómo impresionante, todos los títulos de divinidad y la identificación llena con el Dios antiguo de Abraham son absolutamente inconcebibles.

No sólo se asume que Paul ha hecho esto, pero él hizo para que sin decirnos en la vida que cualquiera lo desafió en él, que él tenía que defender tal una proposición blasfema. Su comentario en 1 corintios 1:23 que la cruz de Cristo es que un "escándalo" se refiere a su idea que el Mesías divino había sido crucificado (una figura espiritual en una escena mítica), no que un reciente hombre era Dios.

La Segunda Falacia es una extensión del primero, y yo lo mencioné Tres en parte. Se enfrentan los estudiosos con una variedad desconcertante de expresión en la Cristiandad más temprana. A muchos círculos de creencia les faltaron las doctrinas cristianas fundamentales, y se dicen aspectos diferentes de Jesús para haber sido en conserva por los grupos separados. La beca crítica moderna ha puesto un guión curioso adelante para explicar todos esto. Se suponen varios grupos que entraron en el contacto con Jesús o el movimiento misionero sobre él para haber enfocado en los aspectos diferentes de él, algunos exclusivamente en las enseñanzas, otros en los milagros, todavía otros en el mensaje sobre su muerte y percibió la resurrección como un acto redentor. Algunos propusieron únicas interpretaciones de él. Algunos de estos grupos lo vieron en las condiciones completamente humanas, mientras otros, como Paul, lo convirtieron en Dios y abandonado todo el interés en su pre-resurrección la vida terrenal e identidad. Burton Mack (en UN Mito de Inocencia, p.98f) sugiere que esta deificación del cultic de Jesús tuvo lugar bajo la influencia de gentiles en los círculos de Hellenistic gusta Antioch. Pero esto apenas explica a Paul, según se alega un judío nacido y engendrado, quién era convertido dentro de dos a cinco años de la muerte supuesta de Jesús. ¿Una mitología de Hellenistic entera desarrolló alrededor de Jesús casi de noche, en el corazón de Jerusalem52;and Paul lo aceptó? ¿O él no creyó en Jesús como el Hijo de Dios el derecho de la salida? Quizás nosotros somos ver la teología de las cartas de Paul, nuestro registro más temprano escrito dos décadas, como resultado de la influencia insidiosa de gentiles a Antioch, después.

Los tales guiones no proporcionan alguna explicación convincente para por qué tal una fragmentación inmediata habría tenido lugar, por qué el movimiento cristiano empezó como el "fluido y amorfo" (James Robinson en las Trayectorias A través de la Cristiandad Temprana, p.114f). Mack admite que "mucha de la evidencia es de segunda mano, y todo llegan más tarde." Fuera de un registro de multiplicidad, los estudiosos cristianos han deducido un solo fundador y punto de origen que es basado en una fase más tarde: la historia del Evangelio, formada por el reconvergence postulado de las cuerdas divergiendo originales. Excepto ningún documento este fenómeno inicial de diferir las "contestaciones" al hombre histórico, esta disolución de Jesús en sus elementos, graba. Dado un registro cuya manifestación más temprana es nada más que la diversidad, el sentido común nos exige que asumamos la probabilidad que éste era de hecho el estado incipiente, y que la nueva fe se levantó en muchos lugares diferentes con muchas expresiones diferentes. Algunos elementos, como las enseñanzas, no habrían tenido ninguna conexión a un Jesús en sus fases tempranas. La mayoría de esta diversidad sería dibujado después juntos y se reformaría bajo una nueva figura compuesta, la cortesía de los evangelistas.

El tipo anterior de guión involucra una Tercera Falacia. Los estudiosos han hecho las preguntas mucho tiempo así de Elizabeth Schlüsser-Fiorenza (la Mitología de Sabiduría" y los Himnos Cristológicos del Nuevo Testamento" en los Aspectos de Sabiduría en Judaísmo y la Cristiandad Temprana, p.34): "Por qué los himnos usan el idioma de mito para hablar de Jesús de Nazaret que una figura del mythic pero una persona histórica concreta no eran? " Yo señalé en parte Uno que la expresión muy más temprana sobre Jesús que nosotros encontramos en el registro cristiano lo presenta solamente como una figura cósmica, el creador pre-existente y sustainer del universo (Paul y su escuela), Sacerdote Alto celestial y entidad del Logos-tipo Platónica (la Epístola a los hebreos), un redentor descendente en el reino espiritual (la pre-Pauline los himnos), y así sucesivamente. Se dicen todas las tales presentaciones de Jesús varios círculos adoptados de interpretación el hombre Jesús de Nazareth52;according a la sagrada escritura y corriente a ser las maneras los conceptos filosóficos y míticos. Pero ayudaría si cualquiera de estos escritores tempranos nos dio incluso una indirecta que tal una intención estaba en cualquier parte en sus mentes. ¿Cómo es nosotros para entender una "interpretación" cuándo la cosa a interpretándose supuestamente nunca se menciona? John Knox (el Mito y Verdad, p.59) los puntos a Ephesians 1:351;10 como un tipo de drama mitológico crearon explicar a Jesús, completamente en las condiciones sobrenaturales. Knox habla de "el hombre recordado Jesús" y "la maravilla de sus hechos y palabras." ¿Pero dónde estas cosas están en Ephesians 1:351;10, o en cualquier otra parte? ¿Él dice que el mito se ha creado basado en los recuerdos del Señor, pero dónde esos recuerdos son? Nosotros no podemos aceptar la demanda de Knox que el mito en Ephesians se construye en los datos" "históricos cuando ese datos nunca es puntiagudo a o incluso aludió a. Una explicación buena sería que el datos histórico se ha agregado al mito en un momento más tarde. El concepto entero que los escritores cristianos tempranos están interpretando a Jesús de Nazaret incluso cuando ellos nunca mencionan que él es una lectura ruidosa en" el texto por parte de aquéllos que deben ver la figura histórica presunta detrás de todos esta presentación escrito y mitológica.

Los estudiosos, buscando una explicación para el silencio de la manta de Paul en el Jesús histórico, nos han dado una Cuarta Falacia. Ellos racionalizan que ese Paul no "tenía el interés" en la encarnación terrenal de Jesús, que su teología no lo requirió. Esto es difícil sondar. La fe de Paul se centra en la crucifixión. ¿Qué procesos mentales raros podrían llevarlo al disembody él, destacarlo completamente de su tiempo histórico y poner, de la vida que culminó en el Calvario? ¿Por qué él trasplantaría el gran acto redentor a algún reino mitológico de poderes demoniacos que eran responsable para "crucificar al Señor de gloria" (1 corintios 2:8)? ¿Por qué él le daría sólo la "importancia a Cristo como un ser" divino transcendente (Herman Ridderbos, Paul y Jesús, p.3)?

¿Y qué de los detalles de la vida de Jesús? ¿Pilate no podrían servir a Paul como un ejemplo de la "sabiduría del mundo" que no podría entender la "sabiduría de Dios?" Para Paul, el bautismo es el primero sacramento de Christian el ritual; a través de él los creyentes reciben el Espíritu y se adoptan como los hijos de Dios. Todavía nosotros somos asumir a ese Paul, presentando su rito bautismal (como en romanos 6), no se preocupó nada del propio bautismo de Jesús por John, sobre las tales tradiciones que él había recibido el Espíritu en el formulario de una paloma por que él se había adoptado como el Hijo el Padre en la voz del cielo. Nosotros somos asumir eso en todos los debates amargos él comprometió en a través de sus cartas, como en la validez de las leyes dietéticas judías, Paul sentía nunca una necesidad de introducir las propias acciones del Señor y enseñanzas acerca de los asuntos bajo la disputa. ¿Es nosotros para aceptar, también, las señales terrenales de ese Jesús y maravillas no habrían sido un punto de la venta incalculable al gentiles, sumergió como ellos estaba en las tradiciones paganas populares del hombre" "divino maravilla-activo, un concepto que encajó la carrera terrenal de Jesús a un "T"? ¿Y es nosotros para creer que, aun cuando Paul había cancelado la vida humana de Cristo igualmente de su propia mente, sus públicos y convertido no sentía el interés y no lo apretó para los detalles de los refranes terrenales de Jesús y deeds52;something de qué él no muestra ninguna señal en sus cartas? En todo caso, las explicaciones para el silencio de Paul y falta de interés tendrían que aplicar a todos los otros escritores de la epístola tempranos acerca de que son igualmente la situación del silent52;a tan extraordinario desafía la racionalización. En medio de las tales consideraciones, el argumento del silencio se pone legítimo y compeliendo.

Finalmente, muchos hoy encuentran en aumento aceptable la dirección que la mayoría de la reciente beca liberal parece estar siguiendo: ese Jesús era sólo un hombre, un predicador judío que era de algún modo el divinized después de su muerte, una muerte que no producía ninguna resurrección. Pero aquí parece que ellos enfrentan un dilema insuperable, una Quinta Falacia. En primer lugar, tal un divinization en la balanza que Jesús sufría habría sido inaudito, y no hay ningún más entorno improbable para esto haber pasado en que uno judío. Ni es este divinization gradual, una línea del gráfico que asciende como su reputación crece, como las cosas que él hizo en su vida asumió estatura magnificada e interpretación. Más bien, al más temprano nosotros podemos ver cualquier evidencia para él, Jesús ya está en el punto más alto, lanzado en un cuadro completamente mitológico,: totalmente divino, pre-existente antes de la creación del mundo, entrando las esferas celestiales y agarrando con las fuerzas demoniacas. Esos hechos de su vida que debe de haber contribuido a tal una elevación no están en ninguna parte en la evidencia.

Pongamos el dilema esta manera: Si este hombre Jesús había tenido el efecto explosivo en sus seguidores que se dicen de él, y en los miles de creyentes que respondieron tan prontamente al mensaje sobre él, tal un hombre habría tenido que arder en el firmamento de su tiempo. Ese impacto habría sido basado en la fuerza de su personalidad, en las únicas cosas él dijo e hizo. No hay ninguna otra manera.

Y todavía el cuadro que nosotros vemos inmediatamente después de la muerte de Jesús, y para las próximas dos generaciones en cada documento existente, rotundamente contradice esto. La estrella llameante inmediatamente las gotas fuera de vista. Ningún historiador contemporáneo, filósofo o el escritor popular lo graba. Hay ninguna señal de cualquier tradición o fenómeno asociada con él. Para encima de la mitad un siglo los escritores cristianos ellos totalmente ignore su vida y ministerio. No un refrán se cita y atribuyó a él. No un milagro se maravilla a. Ningún aspecto de su personalidad humana, anclado dentro de cualquier escena biográfica, se envía en la vida a. Los detalles de su vida, los lugares de su carrera,: ellos no levantan el interés en cualquiera de sus creyentes. ¡Éste es un eclipse que no nos concede ni siquiera un rastro de una corona!

¿Si, por otro lado, Jesús simplemente era un hombre humano ordinario, un humilde (si algo carismático) predicador judío que realmente dijo poco de lo que se ha imputado a él quién no realizó ningún milagro real, y quién claro no subió del dead52;all de qué podría explicar por qué él no llamó la atención la gran y podría tener su vida ignorada como insignificante por su followers52;what más tarde, entonces, que la explicación es para cómo tal una vida y la personalidad podría dar lugar al inmenso rango de contestación que los estudiosos postulan, a la teología cósmica sobre él, a la convicción que él había subido del muerto, al movimiento imparable que la Cristiandad temprana parece haber sido? Éste es un dilema insoluble.

¿Si todos que nosotros tenemos en el registro cristiano más temprano esta figura divina cósmica es que mueve en el spheres52;just mitológico como todas las otras deidades del salvador del day52;are nosotros no compelimos por los principios científicos para aceptar que esto y ningún más el objeto de culto cristiano temprano era? ¿Si, apoyar esto, nosotros podemos presentar dentro de la evidencia un proceso lógico por qué tal una figura puede verse para asumir una biografía y un lugar en la historia, nosotros tenemos cualquier justificación por continuar manteniendo que el Cristo divino, cósmico creció fuera del Jesús humano de Nazaret?

* * * *

"Como un historiador yo no conozco con toda seguridad realmente ese Jesús existió, que él es algo más de la invención de algunas imaginaciones del overactive.... En mi vista, hay nada sobre Jesús de Nazaret que nosotros podemos saber el más allá cualquier posible duda. En la vida mortal nosotros tenemos hay sólo probabilidades. Y el Jesús que los estudiosos han aislado en los evangelios antiguos, evangelios que están hinchado con el testamento creer, puede resultar ser sólo otra imagen que meramente refleja nuestros anhelos" más profundos. Robert W. Funk, Jesús Seminario Fundador y Co-silla. (De El Cuarto R, el 1995 de enero-febrero.)

Luego la parte: Los Segundos Apologistas del Siglo